谈傅雷的翻译,傅雷之后

  提到国学家傅雷,大家立马想到她译的巴尔扎克和罗曼 罗兰的《John·克Liss朵夫》。假如说《John·克Liss多夫》对三十时代和四十时期中中原人民共和国青春学子的思索暴发过宏大的震慑,傅译巴尔扎克的震慑越来越多停留在翻译理论和翻译技艺的局面。

  国内有许多非凡的思想家,但在翻译理论与施行两地点都足以标新立异的翻译大师却异常少,盛名法兰西文化艺术国学家傅雷先生能够说是里面之一。

  我们那时代的法国文化艺术国学家(年龄约从肆九虚岁到六十虚岁)或多或少都是傅雷的私淑弟子。大家最初接触的法兰西共和国管医学小说是傅译巴尔扎克。后来学了拉脱维亚语,对翻译风乐趣,对照原版的书文精读的往往是一部傅译。大家折服于译者精通的准确和表明的妥当,有时我们以为温馨不是在读一部翻译小说、而是一人中国小说家在为大家叙述二个法兰西共和国趣事。傅雷提倡,也高达了“化境”。他的译文完全能够看成普通话经济学遗产的一个组成都部队分。

  “重神似不重形似”

  不过傅雷未有译完全部巴尔扎克的创作。为出版汉语翻译巴尔扎克全集,大家终就要补足他未译的作品。人民历史学出版社的《巴尔Zack全集》,凡是有傅雷译本的,一例不用别的译本。傅雷未译的,则另请译者。这么些新的译文在分化水平上模仿傅雷,它们与傅译并列,风格上的歧异并不见得十分大。第二十五卷《都兰趣话》是个特例。那是一部用拉伯雷风格写成的、《十八日谈》式的短篇杂谈,油腔滑调,游手好闲,译文也只有跟着走了。傅雷字怒庵,性格刚毅,嫉恶如仇。他译书日常采用与友好性子周边的,不会去译那部书;真的译了,只怕也不捧场。

  傅雷论翻译的文章只有《翻译经验点滴》和《〈高老头〉重译本序》两篇。其他,他在致同伙的两封信里也论述过对翻译的观念。极度是致罗新璋的信,篇幅非常的小,却切中要害,绝对漂亮观。此中“重神似不重形似;译文必须为纯粹之粤语”一句,似可看作傅译的座右铭。

  另一方面,翻译不可能独占,傅雷译过的作品能够复译。其余出版社也出巴尔扎克的小说,如最盛名的《高老头》和《邦斯舅舅》。由于版权难题,它们都另找译者。译林版《邦斯舅舅》的译员许钧先生是翻译理论家和议论家,他提议“傅雷的章程个性在译作中表现得过分足够,以至有的隐瞒了原文风格”。他和煦的译文自然力求越发贴近原来的书文的品格。

  傅雷对“神似”作了如下声明:“精通为一事,用中文表达为又一事。况东方人与天堂人之思想方法有大旨不同,东方人重综合,重归咎,重暗暗表示,重含蓄;西方人则重深入分析,细微波折,开掘唯恐不尽,描写唯恐不周;此三种mentalite殊难互相融洽交换。”“两个国家文字词类的不等,句法构造的不等,文法与习贯的例外,修辞格律的区别,俗语的两样,即反映中华民族思想艺术的不及,以为深浅的不等,观点角度的不等,表现方式的例外,以甲国文字传达乙国文字所包容的这一个特点,必需像伯乐相马,要‘得其精而忘其粗,在其内而忘其外’。”译文是让中华夏族民共和国人看的,故必得是“纯粹之普通话”。当普通话不足以传达原来的小说的新闻时,傅雷主持在翻译中“选取西洋长句”,“创建中夏族民共和国语言,增加句法变化”。今世中文里出现了多数新的句式及修辞法,在那之中不菲是受外语影响的结果。

  傅译的另一个家弦户诵《John·克Liss朵夫》也遭到挑衅。两家出版社将在推出新的译本。壹人翻译是老史学家许渊冲先生,他有谈得来的翻译理论,主见艺术学翻译是一种再撰写,是二种语言的竞赛,译者利用母语的优势完全能够在好几方面超越原来的书文者。许先生很自信,以为他译的《John·克Liss朵夫》高于傅译。另一个人翻译韩沪麟先生相比谦虚,他说本身的译文未必抢先傅译,可是将是另一种味道。如若傅译是稻米饭,他的译文是黑米饭,请读者换换口味。

  “行文流畅,用字丰盛,色彩变化”

  韩先生其实提出了贰个广泛性的主题素材。傅雷的管医学语言,是半个世纪之前被认可的尊贵的书面语言(对话的翻译又作别论)。随着社会的发展,语言也在升高,读者在语言上的观赏乐趣有所改造。西方有一面翻译理论以为每间距几十年就要求发出新的译本。大家这代人喜欢的佳绩的中国化的译文,后天的小青少年只怕嫌其烂熟,他们读国外立小学说时更愿意同时读到国外的句法和表明格局,以为那才是原汁原味。好比上西酒楼吃牛排,他们宁可要带血的。近些日子的文化艺术翻译,就其总体方向来讲,就如走的是那条路线。

  从文字上说,傅雷力求达到“行文流畅,用字充足,色彩变化”。(立陶宛(Lithuania)语略)

  因而,Charles带了法国首都最完美的猎枪,……他也带了百分百最新奇的马甲……。还会有那时盛行的每一种硬领与领带,名裁缝蒲伊松做的两套衣裳……。一套富华的黄金梳妆用具也随身带了。凡是花花公子的玩艺儿,都已经带全,……。(巴尔扎克:《欧也妮·葛朗台》)

  这一节,巴尔扎克连用两个emporta作艺术渲染。此种修辞法能重申、优异小说某一内容。原来的文章中的修辞手法,假如直译,在译文中也能接受毫无二致的修辞效果,翻译时当尽量照搬。倘诺直译收不到同样效劳,以至使译文倒霉得读来不顺口了,就得改动译法。巴尔扎克这段文字直译成人中学文,看来不算。傅雷另辟蹊径,略去了四个人称代词“il”(他);“emporta”(带来了)也多用不一致译法,个中有贰个索性不译,与上文“还也许有风行的每一种硬领……最钟情的内衣”一句一气浑成,把原来的书文的气度重现了出去。

  “字典不离手,冷汗不离身”(周樟寿语),是说翻译不可能没字典,不可能以文害辞。不过,不管一二小编遣词造句的来意,不管不顾小说的风格结构,光拣字典里现存的译法往译文里填塞,也无法化解难点。魏明成祖曹子桓说:“文以意为主,以气为辅,以词为卫。”翻译也是这么。“意”即剧情,意思;“气”即小说连贯、文字流畅、结构严密。译文不能够本末颠倒,只偏重格局不在意内容,而应该主次鲜明,“以意为主”,用字遣词应当要大功告成,关照邻居。请看傅译两例:

  A cette nouvelle,il (Zadig)tomba sans conscience;sa douleur le mit au bord du tombeau.

  一听那新闻,查弟格当场晕厥,优伤得悲不自胜。

  —Etes-vous sujet a cette cruelle maladie?—Elle me met quelquefois au bord du tombeau,...

  “这种伤痛的病,你只是常发的?” “一时候差十分少把小编命都送掉;……”(伏尔泰:《查弟格》)

  Mettre qqn. au bord du tombeau直译为“将某一个人置于坟墓的边缘”。上边两句直译正是:“他的惨重将其放置坟墓的边缘”,“它偶然将笔者置于坟墓的边缘”。在标准化中文中,那样的句子读起来不流畅,会使译文欧化;最先的文章流畅、自然的风格会消失殆尽。傅雷并不拘泥于个别字眼,这里将同一词组还作了不一致的译法,所以他的译笔文从字顺,前后衔接得天衣无缝。

  周树人说:“高尔基很惊服巴尔扎克散文里对话的神妙,以为并不描写人物的真容,都能使读者看了对话,便好像目睹了谈话的那些人。”因而,译者在华语方面得有极高的造诣。粤语是很难学的,不说其他,单是小说助词就那多少个:“啊、呵、噢、呀、呐、哪、喔、哟、哇、……”使用要相宜,与爱尔兰语要相应。下边我们引一段《高老头》中的对话:(乌克兰语略)

  一立刻,格拉茨斟遍了,饭桌子的上面海南大学学家提足精神,越来越欢快。粗野疯狂的笑声夹着种种野兽的喊叫声。博物馆管事学法国巴黎街上的一种叫卖声,活像猫儿叫春。即刻多少个音响同一时候嚷起来:

  “磨刀哇!磨刀哇!”

  “鸟栗子呕!”

  “卷饼 ,太太们,卷饼 !”

  “修锅子,补锅子!”

  “船上来的鱼儿呕!鲜鱼呕!”

  “有旧服装,旧金线,旧帽子卖 ?”

  “甜樱桃啊甜英桃!”

  最妙的是皮安训用鼻音哼的“修阳伞哇”!

  几分钟以内,哗哩哗啦,人声鼎沸,把人尾部都胀破了。你一句,作者一句,无非是瞎说八道,像一出大杂耍。

  一幕闹剧,有声有色。傅译已达到规定的标准一定高的艺术境界。这段对话中,个别语气助词是沪语,因为傅雷是香香港人,法国巴黎小商贩的吆喝声使傅译有生气。倘能代之以法国首都小商贩的吆喝声就更卓越,因为粤语是以京城语音为正式的。诚然,傅雷的译作还会有不足之处,比如对话中分别句子过于书面化。笔者想,那与她倡导的要多“读旧小说”不非亲非故系,並且傅雷译的巴尔扎克多在四十年间至五十年间成书,以那时文坛处境而论,傅译的文笔可到底这几个浅显、特别通畅、比相当大众化了。再者,巴尔扎克使用的词汇量相当的大,个别词又较偏僻,要得本地译出实际不是易事。傅雷自身也说:“文字总难一劳永逸,完美无疵,那时自感到满足者,事后仍会发见不妥。”思想家在点子上更上一层楼的动感人所共知。再想想傅雷1955年、一九六三年两遍重译1941年终译的《高老头》一事,不可能不使人对那位循循善诱、不断探究的翻译大师肃然生敬。

  巴尔扎克写作的快慢非常的慢,稿子修改得也十分少,风格冗长而滞重。傅译巴尔扎克小说却是脉理清晰、档次清楚,能够毫不夸张地说,傅译本超过了原作的语言水平。那类事,翻译史上根本产生。如歌德以为纳梵尔所译《浮士德》意大利语本比自个儿的德文最早的小说来得清楚;叶君健所译安徒生童话之于中国少儿,比原来的作品之于丹麦小孩子更明白易懂。对这么的做法,只怕会有反对意见,但自身的思想是,史学家在文字上如能既“传神”,又超越原来的书文,那当成原版的书文笔者和译本读者言犹在耳的大好事呢!三个小说家找到三个精明能干的译员,就好像叁个监制找到了多少个好监制一样地有幸福;如找到三个特别不佳的译员,正是天生倒霉的了。有了傅雷,巴尔扎克算得上是有幸福的了。巴尔扎克之所以在中华有如此宏大的影响,傅雷先生是立下了大功的。

  对待伏尔泰的写作,又何尝不是这么。傅雷说:“伏尔泰原来的书文修辞造句最尊重,译者那时亦大费周折……”大家来看一段《老实人》的译文:

  Pangloss enseignait la metaphysico-thelologo-cosmolo-nigologie.ll prouvait admirablement quil ny a point deffect sans cvause,...

  邦葛罗丝教的是一种包含玄学、神学、宇宙学的学问。他很抢眼的求证天下事有果必有因,……

  (1)“La métaphysico-théologo-cosmolo-nigologie”译成是“一种包蕴……的学识”,优良极了。特别是分外冠词“la”译成“一种”,如稍加玩味,便能悟出它的妙处。缺憾“nigologie”没译出。那个词在词典中找不到,要凭想象。乌Crane语中“nigaud”意为“傻瓜”,“logie”是代表“学”的后缀,合在一齐,即成“nigologie”(“傻瓜学”)。伏尔泰运用文字实行奚落的技艺综上说述一斑。再说,玄学、神学、宇宙学,都是些令人敬畏的学识,今后却与傻瓜学为伍,真叫人不知该笑还是该哭了。所以傅雷所增多的“包蕴”二字,实在令人蔚为大观。

  (2)Il ny a point deffet sans cause,沿用中文习贯讲法“有果必有因”,并不因为阿尔巴尼亚语是还是不是定式,汉语也来个否定式。译文的意义也是值得肯定的。

  “以艺术修养为素有”

  傅雷说:“译事……要以艺术修养为素有:无敏感之心灵,无猛烈之同情,无合适之鉴赏技术,无一定之社会阅历,无丰硕之常识(杂学),势难通透到底领略原来的作品,即或知道,亦未必能深刻明白。”傅雷译过罗曼 罗兰的《路德维希·凡·贝多芬传》和《John·克Liss朵夫》这两部文章。罗曼·罗兰是巴黎大学音乐艺术史教师、Beethoven钻探的高尚。《路德维希·凡·贝多芬传》在傅雷从前有三种汉语译本,但傅译本出版后便决定,再无重译本了。在译本前面,傅雷还专文介绍路德维希·凡·贝多芬的要紧创作。《约翰·克Liss朵夫》是以路德维希·凡·贝多芬的毕生为原来的一部传记体随笔,具有交响乐平日的汹涌澎拜气魄、结商谈色彩,小说穿插对音乐小说和音乐大师的评头品足,携带读者游览南美洲古典音乐王国,使读者陶醉在乐曲的享受在这之中。作品文字朴实,有如清澈见底的水流。贰个在音乐下边完全外行的译者显明无法独当一面这部文章的翻译。传说,傅雷是边听音乐,边商讨音乐史,边译小说的:罗兰讲Hayden就听Hayden的交响乐,讲勃Lamb斯就欣赏勃Lamb斯,有贰遍听Beethoven竟听得哭了四起。译者心境的洪涛(hóngtāo)随着书中的人物剧情起伏,终于译完了全书。《John·克Liss朵夫》是罗曼·罗兰教师音乐史的副产品。傅雷的翻译也会有副产品,如《文化艺术报》上公布的他的小说《天下无双的书法家莫扎特》。

  的确,译者应尽量多地点涉猎各种文化、各门学科,因为文艺文章的难点是多种的,反映的生活是不胜枚举的。例如,巴尔Zack在条件描写上是舍得笔墨的,对她那个时期的建筑、房间里安排、人物衣服都作了极致细腻的抒写。时移俗易,相隔四个世纪,贰个东方人来翻译那一个西方的古董确实不易。傅雷在译那地方的段马时,几乎便是个考古学家。

  “化为小编有”

  翻译要看上原版的书文(包蕴原著的剧情、风格、句式、词汇、音调、节律、语层……),不能够越俎代庖,史学家对于小编真可谓优孟衣冠。他还得在国内语言中找到最适于的情势来公布最先的小说,为我国读者着想,对本国读者肩负,对国内语言的贞烈担负。傅雷力倡在 译从前“将最先的小说(连同理念,心境,气氛,情调等等)化为小编有”,正是为着尽量忠实于原来的作品。从傅雷的译文看,作者认为她“直译”、“意译”兼而用之,有广大地点是接纳意译的。傅译好就幸而知晓科学,误解甚少、译文忠实、贴切,又别致。笔者也尚未发掘她对原来的文章随便篡改。译文基本上变成原来的小说的故事情节、意思句句落到实处,字字落到实处。有的人说,意译读起来不费劲,像读国内立小学说,就疑似有位于中中原人民共和国社会的感到。大家读傅译却并无献身中夏族民共和国社会的痛感,可是像读本国随笔的以为到是当真存在的。那就是傅译的成功之处,因为创作在原著里不要会读起来像经过翻译经常。傅雷费心费力的指标正是使“译文就疑似原来的文章者的汉语写作”。难道非把译文一概欧化,读来“洋腔十足”,刚毅如塞尔维亚人讲中夏族民共和国话,才算反映客观实际,称得上异域风情吗?刻意求“形似”,一味选用垂直的译法,结果分明会“貌合神离”,机械呆板。翻译绝非“邯郸学步”,“东施效颦”的结果难免“里丑捧心”。理想的译文当然须神形兼备,达到内容和款式的统一。但当内容和式样发生冲突时咱.然应先顾及内容,捐躯原本的款型,以内容为主,以花样为次,“重神似不重形似”。“LE PERE GO景逸SUVIOT”译成“高老头”,译得多好,那是意译。作者迄今尚无传说过对此有非议,主见须要求直译成“高里奥老爸”才载歌载舞的。况兼,高老头的形象决不是三个怎样姓高的华夏古稀之年人,他在读者眼里始终是多个法国19世纪贫穷的面粉商。

  有一种极不辜负总责的布道,说傅雷的译文油嘴滑舌。猜测讲那话的人尚未相比较原来的作品看傅译就随意发表意见。最先的小说“狡滑”,译文亦“油滑”,谓之“忠实原来的文章”。伏尔泰百发百中的交锋军火是“讽刺”,他的刻画近似漫画,在她嬉笑、揶榆、嘲谑的笔下,文章突显了一种好笑的基调。傅译伏尔泰保持了原来的书文冷语冰人、嬉笑怒骂的霸气风格,是很“传神”的。

本文由新葡萄京官网发布于散文精选,转载请注明出处:谈傅雷的翻译,傅雷之后

您可能还会对下面的文章感兴趣: